TrakTokenBeta
数据分析

Token 支出指数从 5 月高点回落 20%:不是支付意愿下降,是价格换量

财联社的标题是「Token 支出指数较 5 月份高点大幅下跌近 20%」,用来说明终端买家愿意承担的成本在降低; 彭博社的原报道更进一步,认为 AI 公司可能正在失去定价权。这个结论大致符合直觉——但直觉不是归因。 我们用自己复现的支出指数把这次回落做了完整的分解。 结论先说:下降属实,但那是「单价」下降,不是「花钱变少」

一、先确认现象:跌了多少

以下月均价直接由指数的日度序列计算(历史读数发布后不回溯修改,这些数字是冻结的):

5 月均价
$2.51/M
6 月均价
$2.11/M
月均环比
-15.6%

单日峰值出现在 2026-05-26$3.22/M), 若从这个点算到 6 月均价,跌幅接近 20%——财联社标题里的数字对得上,异动本身是真的。 问题在于怎么解释它。

二、三个假设与分解方法

彭博的报道给出三个可能原因,正好当作待检验的假设:

  1. 模型厂商在降价(价格效应);
  2. 用户在转向便宜好用的模型,比如来自中国的模型(结构效应);
  3. 买家的真实支付意愿在下降,比如大型科技公司不再无限制消耗 token。

前两个假设可以用标准的指数分解直接量化。把 5 月到 6 月的月均支出价格变化($2.53 → $2.13, 按篮子聚合口径,Δ = -$0.40)做对称分解:

价格效应_i = (p_jun,i − p_may,i) × (w_may,i + w_jun,i) / 2  同一模型的价格变化 × 平均权重
结构效应_i = (w_jun,i − w_may,i) × (p_may,i + p_jun,i) / 2  模型间权重迁移 × 平均价格

对两个月都在篮子里的 51 个模型逐一计算后加总(其中 10 个降价、2 个涨价):

效应贡献($/M)占比
结构效应(用量迁移到便宜模型)-0.2254%
价格效应(同一模型降价)-0.1846%
合计-0.40100%

假设一和假设二各占约一半,都成立。第三个假设不能靠分解单价来检验——支付意愿要看总量,第五节单独验证。

三、价格效应:谁在降价(46%)

价格效应内部,大致一半来自中国厂商的真实降价,另一半来自 Anthropic 的一次价格回调:

模型时间混合价变化($/M)幅度
DeepSeek V4 Pro05-242.088 → 0.522-75%
小米 MiMo-V2.505-290.515 → 0.168-67%
小米 MiMo-V2.5-Pro05-291.306 → 0.522-60%
阿里 Qwen3 235B A22B渐变0.748 → 0.720-4%

Anthropic 那一半有点特殊:价格快照显示其全线模型的输入价在 5/3 统一上调 25%($5 → $6.25、$3 → $3.75, 输出价不变),又在 6/12 整体回调至 4 月原价。也就是说,6 月的 Claude 价格只是回到了 4 月的水平, 但这一上一下恰好横跨两个统计月,贡献了约一半的价格效应。看月度均值时,这种「回调」和「降价」在数字上无法区分——这是所有月频价格指数的共同盲区。

四、结构效应:用量流向了谁(54%)

结构效应里有一块来自 Anthropic 内部的新旧交替:Opus 4.8 发布后抢占自家旧模型的份额, 新模型权重上升贡献 +$0.39,旧模型(Opus 4.7 / 4.6、Sonnet 4.6)权重下降贡献 -$0.54, 一进一出净贡献 -$0.15。

更大的一块是跨厂商迁移:中国厂商(DeepSeek、小米、腾讯、智谱、MiniMax、阶跃等)的 token 份额从 5 月的 49.9% 升至 6 月的 64.0%,6 月下旬多日突破 68%。这是结构效应的核心来源, 也印证了彭博的第二个假设。

但有个数字值得中国厂商注意:按 token 算占 64%,按美元算只从 14.3% 升到 14.9%。便宜模型拿走了用量,没有吃走预算——Anthropic 的美元支出份额两个月都稳定在 65% 以上。「迁移」主要发生在增量任务上,高价值任务仍然留在前沿模型。这也解释了为什么指数页的闭源前沿子指数(TTSI-F) 在同期持续走高,而开源权重子指数(TTSI-O)在往下走:全市场指数的回落,是两条分化曲线加权后的结果。

五、「支付意愿下降」:不成立

如果支付意愿在收缩,总消耗和总支出应该下降。实际相反:

  • 日均 token 消耗:5 月 3.58 万亿 → 6 月 5.88 万亿,+64%
  • 日均估算支出:5 月 $7.3M → 6 月 $10.8M,+47%
  • 免费模型的 token 份额:14.9% 6.8%,付费用量占比在提高。

单价跌、总账单涨,是典型的「量补价」扩张。Jevons 悖论再次应验:单价回落 15% 上下, 总支出反而增长近五成。用这个指数的下跌去论证「买家愿意承担的成本在降低」,方向反了—— 买家掏的钱变多了,只是每一块钱买到的 token 更多了。

六、彩蛋:降价换来了什么

既然算到这一步了,顺手看看 5 月底那两次大降价各自的回报:

  • 小米 MiMo-V2.5(5/29 降价 67%):日用量从 415 亿 token 涨到 6 月底的 6228 亿,翻了 15 倍;日估算收入从 $1.9 万涨到 $10.5 万,翻了 5.6 倍。需求弹性远大于 1,这一刀划算。
  • DeepSeek V4 Pro(5/24 降价 75%):日用量涨了 1.3 倍, 但日估算收入从 $28.5 万掉到 $16.2 万。这一单换到了份额,没换回收入。
  • 中国厂商合计:日均估算收入 4 月 $0.80M → 5 月 $1.05M → 6 月 $1.61M,两个月接近翻倍。个别模型亏,总盘子是赚的。

当然,这种以价换量能否长期持续,还要把算力折旧算进去;本文数据也不含厂商直连的 toB 服务,结论有偏,请谨慎采纳。

七、结论与口径说明

5 月至 6 月的指数回落属实,由结构迁移(54%)与厂商降价(46%)共同构成; 其中结构迁移的主体是中国厂商以价换量(token 份额 49.9% → 64.0%),但美元份额几乎未动(14.3% → 14.9%)。 同期总消耗 +64%、总支出 +47%,「支付意愿下降」在本数据内不成立。 这不是 AI 失去定价权的信号,而是市场在扩张中重新分层:高价值任务留在前沿模型,增量任务流向便宜模型。

口径说明:月均价、峰值与免费份额由指数的日度序列实时计算(历史值冻结不改); 归因分解、份额与收入估算来自仓库内的一次性分析脚本scripts/analysis-june-decline.py,基于逐日篮子明细,任何人可以拉下代码重跑复核。指数本身怎么算,见方法论篇

TrakToken 支出指数 →
每日更新的全市场加权价格与子指数走势,含事件标注与逐日篮子明细

参考来源:The AI Trade Is Losing One of Its Key Signals(Bloomberg / Yahoo Finance)Silicon Data LLM Token Expenditure IndexMacroMicro: 全球 OpenRouter Token 使用量。 用量数据反映 OpenRouter 平台生态,收入均为估算值。本文不构成投资建议。

如发现数据或口径有误,欢迎在 GitHub 提交 Issue 或 PR。